Immagine www.ilgiornale.it

La legge Circea non va prorogata, ma aggiornata e rivista: il professor Ricardo Polosa, fondatore del COHAR, centro di ricerca sulla riduzione dei danni del fumo dell’Università di Catania, non ha dubbi. In merito alla stretta annunciata dal ministro Schillaci, gli esperti hanno evidenziato la differenza fondamentale tra fumo e svapo, sottolineando che “non esiste uno studio (di uso generale) che mostri un reale rischio per lo svapo passivo”. Una netta distinzione tra sigarette e alternative a basso rischio, ovvero sigarette elettroniche e tabacco riscaldato: “Per quanto riguarda gli ultimi due, parliamo della stessa classe di prodotti che riducono gli effetti delle sostanze tossiche durante la combustione. La differenza tra loro può essere del 5 percento”.

Qual è stata la sua prima reazione alla dichiarazione del ministro?

«L’inasprimento va bene, ma inefficace. L’abbiamo visto: dopo vent’anni di legge Circia non si poteva andare molto oltre. La prevalenza del fumo è sempre stata del 25 per cento. Credo sia ora di cambiare marcia. gli anni di Circia, sigarette elettroniche e riscaldate In assenza di prodotti a basso rischio come il tabacco, oggi possiamo contare su prodotti che hanno un enorme beneficio per la salute pubblica Chi non vuole o non può smettere di fumare ha un’alternativa D’altronde in Italia non c’è una polizza sanitaria che dia una storia a chi non vuole o non può fermarsi, noi offriamo ben poco se non divieti.

“Bene, fuma abilmente: è quello che ti serve”

Secondo lui, la legge Circea dovrebbe essere completamente aggiornata…

“La legge dovrebbe essere applicata correttamente. Le politiche di controllo del tabacco utilizzate finora non funzioneranno bene a meno che non siano integrate da politiche di riduzione del rischio. Non sto dicendo questo, ma i risultati in paesi come Inghilterra, Giappone, Nuova Zelanda, Norvegia, Svezia e Islanda, dove i governi sono più liberali riguardo ai prodotti “no burn”. Credo che ci siano grandi opportunità in termini di miglioramento della salute pubblica, perché non costano un solo euro. La scelta poi spetta all’individuo: quando correttamente informato – e questo è un problema, perché l’informazione è distorta – l’individuo è libero di scegliere di passare per la dogana da “bionda” a prodotti con un profilo di rischio tossicologico. Media 90% bassa -95 per cento’.

Gli incentivi per l’acquisto di alternative meno rischiose potrebbero essere più vantaggiosi dei divieti?

“Questo è stato uno dei miei suggerimenti negli ultimi anni. È meglio promuovere un prodotto a basso rischio perché molti fumatori preferiscono smettere con questi prodotti. Quindi coincide con il calo della prevalenza del fumo in Italia, così come in Inghilterra , Giappone e Nuova Zelanda: tre paesi con cinque anni di vantaggio su di noi. Mi permetto di raccomandare una cosa al ministro Shillachi…”

Lui dice

“Invece di seguire l’esempio del Messico, che non è certo un Paese dalle politiche innovative, perché non seguire l’esempio della Gran Bretagna?” Poiché questo governo durerà cinque anni, il ministro ha un’opportunità unica di prendere la legge sulla protezione della salute e trasformarla in una “legge Shillachi”. Ma devi lavorarci sopra, non puoi fare aggiustamenti automatici. Ma c’è spazio per il dibattito. Penso che sia un paragone ragionevole. Se proviamo a usare la sensazione o la teoria per risolvere il problema, non arriviamo da nessuna parte Non riesco a capirlo. Dobbiamo chiarire un punto. “

per favore

“Devi essere chiaro sulla nicotina. La nicotina crea dipendenza, ma non provoca malattie, non provoca il cancro. È bene dirlo perché c’è ancora molta confusione su questo punto. La nicotina non causa malattie”. Sono un po’ scioccato quando sento i miei colleghi o persone del ministero dire che la nicotina provoca il cancro”.

Visualizza le notizie ufficiali qui